2. 什么是缺乏把柄的明明德呢？

场景一：我教孩子的时候，看到孩子把房间搞得一塌糊涂，我便要训导他。我训导孩子不是为了撒气，不是为了耍威风，只是希望孩子能改变生活习惯。我训导孩子的时候也比较耐心。训导孩子的事情，可以说是由良知发动的，而不是由私欲发动的。在我而言，是显明我的明德，在孩子而言，是教养孩子，也就是亲民。

场景二：就上述问题而言，我知道孩子现在如此邋遢，是因为先前有好多回，我看到孩子生活不整饬而没有指出来。也就是心斋所说“引导之不时，己之过也”。之前有几次，我耐心不够，导致说了一半就生气了，道理并没有说清楚，孩子并没有真正理解什么叫整饬严谨的生活。也就是心斋所说“讲说之不明，己之责也”。于是我知道这次要不怕麻烦地给孩子指出来；在指出来的时候，还要有足够的耐心，把事情说清楚。这就是在己身之上明明德与亲民，也就是把明明德和亲民拉到己身上来，也就是明德止至善和亲民止至善。

这两种场景，前一种明明德的主体是我的心，客体是眼下的事情。在眼下的事情上明我心之明德，也就是致良知于事事物物。后一种明明德的主体是我的心，客体是我自己，也就是己身。是在己身上明我心之明德。前者在心斋看来是缺个把柄；后者则有个把柄（止至善），是“明德止至善”（亦即“亲民止至善”）。

显然，后一种有把柄的明明德和亲民更有条理，有个本末先后。“用功不差”，就不会出现本乱而末治的情况。而前者要在念念致良知，而没能注意到每个念头不是平均的，没有突出个本末先后，所以用功很可能出现差池。

六、有疑先生安身之说者，问焉曰：“夷齐虽不安其身，然而安其心矣。”先生曰：“安其身而安其心者，上也；不安其身而安其心者，次之；不安其身又不安其心，斯其为下矣。”

有质疑心斋先生“安身”之说的，问道：“伯夷叔齐虽然不能安顿己身，但是他们能够安顿己心。”心斋先生说：“安顿己身并且也安顿己心的，这是最上一等的；不能安顿己身而能安顿己心的，这是次一等的；既不能安顿己身又不能安顿己心的，这便是最下一等了。”

1. 《孟子》中讲过“匡章”这个人，为匡章辩护（国人都说匡章不孝顺，而孟子为之辩护）。匡章不知道要先在己身上做功夫，不知道先要去安顿己身，而是看到父亲不对，就去要求父亲。所以导致“父子责善而不相遇也”，也就是父子之间相互要求对方改过向善，以至于父子不合。因为父子不合，所以匡章无法尽孝，没有办法安顿己身（作为一个父亲的儿子的身份）。因父亲没有办法得到奉养，孤苦伶仃，如果自己有妻子、孩子奉养自己，自己于心不安，所以让妻子孩子离开自己，终身不接受子女的奉养。

孟子说：“其设心以为不若是，是则罪之大者。”匡章的发心是，认为不这么做，那就是自己舒舒服服，父亲得不到奉养，这样便算得上是重大的罪过了。

匡章便是无法安顿好“自己作为人子的身”，但求能够安“自己作为人子的心”。而如果匡章心安理得地与自己和妻儿其乐融融，而让父亲孤苦，他作为人子，一想到父亲，是无法安心的。这样他不但没有安顿好自己“作为人子的身”，又不能安自己“作为人子的心”了。这就是不能安身又不能安心的情况。